<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 5.0//PL">
Chyba autor chciał być bardzo na wyrost…
Owszem, jest coś, co jest nazywane HTML 5. Aczkolwiek nie jest to bynajmniej robione przez W3C, a i Doctype ma inny. Za Marcoosem:
“HTML 5.0″ (w skład którego wchodzi <canvas>) jest rozszerzeniem (forkiem/nową wersją) porzuconych przez W3C standardów HTML 4.01 i XHTML 1.0/1.1:
Szukając w Sieci różnych rzeczy na temat XHTML natknąłem się na serwis, ktory jeszcze nie wystartował. Ale o kilku rzeczach, ktore już sprawily, że się zainteresowałem.
Chodzi mianowicie o serwis xhtml.pl. Oprocz strasznie dlugiego tytułu (175 znaków, chyba “optymalizowany” dla wyszukiwarek), w oko rzuca się szata graficzna, ktorej prawie nie ma, a kojarzy mi się strasznie ze stylem subSilver z phpBB - osobiscie wolę raczej inne kolory, ale nie o to chodzi.
Chodzi o kwestie techniczne. Nacisnąłem “świętą trójcę” CTRL+SHIFT+H, aby rozszerzenie Web Developer wysłalo adres strony do walidatora W3C - moim oczom ukazalo się “This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!”, a zajrzenie do kodu witryny ujawnilo stosowanie Div-ów, brak tabelek i layout oparty o CSS. To już jest ewenement wśrod polskich stron, także serwisow dla webmasterów. Ciekawe też było spojrzenie na typ MIME: application/xhtml+xml - o, ciekawe. Bo jak ostatnio pewną stronę traktującą o XHTML-u sprawdzałem, to nie dosć, że brakowało DOCTYPE, to jeszcze się zaczynała jakimiś skryptami (i to nie z winy darmowego serwera).
Nie wiem czym ma być ten serwis, kiedy wystartuje, jak będzie wyglądał, ale na razie jest obiecująco. Oprócz kilku dziwnych rzeczy, jak:
Część materiałów na stronie opatrzona jest i będzie licencją GNU
(co to jest licencja GNU?) czy:
(GNU) XHTML - Extensible HyperText Markup Language
(GNU XHTML?!) to nawet ta wizytowka sprawia dobre wrażenie. A to, co ma być w owym serwisie może być interesujące. Zwłaszcza podoba mi się: “Możliwość promocji własnej strony przez vortal xhtml.pl. Zasada: strona validująca się w naszym validatorze XHTML.”. Ta zasada jest bardzo interesująca :-). Oczywiście w połączeniu z nauczeniem czym jest XHTML, bo jak to będzie walidacja dla samej walidacji i możliwości promocji strony to…
Ogólnie - jestem pozytywnie zaskoczony. Coś się i na naszym podwórku ciekawego dzieje, coś jakże innego od całej maści kursów czy stron “webmasterskich”, które z promowaniem standardów nie mają wiele wspólnego. Czekam ze zniecierpliwieniem.
Hmm, a może sie okaże, że to ktoś ze znanych mi osób za to odpowiada? Nie zdziwiłbym się, co najwyżej jeszcze raz by się potwierdziło, że ten świat jest tak mały…
Kawałek pewnego kursu języka HTML:
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type"
content="text/html; charset=iso-8859-2">
<title>Tytuł strony</title>
</head>
<frameset cols="33%,33%,33%">
<frame src="ramka1.html" scrolling=yes name="lewa">
<frame src="ramka2.html" scrolling=yes name="srodkowa">
<frame src="ramka3.html" scrolling=yes name="prawa">
<noframes>
ups... twoja przeglądarka nie obsługuje ramek.
</noframes>
</frameset>
</html>
Ten fragment akurat ukazał się moim oczom, gdy patrzyłem na opis znacznika <noframes>. I jak się mamy nie załamywać na poziom rodzimych webmasterów, braki w znajomości pojęcia standardów czy dostępności, jeżeli uczą się z takich kursów jak ten?
Doctype zapisany małymi literami (tak, jest to błąd! będę o tym pisał wkrótce), nieistniejący praktycznie HTML 4.0 (bo zastąpiony prawie natychmiast przez HTML 4.01 do tego stopnia, że chyba DTD nawet skasowano) i jeszcze do tego Transitional zamiast Frameset. Niekonsekwencji w stosowaniu cudzysłowów przy atrybutach się nie przyczepię.
Ech.
Pierwszym wpisem w nowym roku 2006 będzie oczywiście pokazanie jak oszukać walidator by otrzymać logo, pomimo błędów w kodzie.
Znalezione jakiś czas temu na pewnym forum dyskusyjnym:
Możesz kod flasha wstawić w kodzie javascript wtedy przechodzi validację. Dla sprawdzanej strony było to XHTML 1.0 Transitional! nie wie czy dla strict też.
Kod wyglaał by następująco:
<script type="text/javascript">
/*< ![CDATA[*/
document.writeln("<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,0,0" width="700" height="150" id="top" align="middle">");
document.writeln("<param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" />");
document.writeln("<param name="movie" value="templates/top.swf" />");
document.writeln("<param name="quality" value="high" />");
document.writeln("<param name="bgcolor" value="#ffffff" />");
document.writeln("<embed src="templates/top.swf" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="700" height="150" name="top" align="middle" allowScriptAccess="sameDomain" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" />");
document.writeln("");
/*]]>*/
</script>
A tak swoją drogą, to stworzyłem dla “hateemelowych dziwadełek” oddzielną kategorię, i wszystkie poprzednie przenosiłem do niej - i mam wrażenie, że subskrybujący mnie poprzez 10przykazań mogli zostać zaatakowani nadmiarem powiadomień - za co przepraszam, mój błąd. Mogłem tymczasowo wyłączyć wysyłanie pingback.
"Notatki na piasku" to blog, na którym pojawia się wiele rzeczy, ogólnie związanych z komputerami i oprogramowaniem. Technologie, programowanie, webmastering. Przemyślenia, recenzje i porady, a także swobodna wymiana poglądów.
