Dostępność po polsku
Tomek Topa popełnił wczoraj wpis “Dostępność? Tak, potrzebna. Ale my ją mamy gdzieś…”. I tam znalazł się link do strony Fundacji, której celem jest między innymi:
wspieranie osób niepełnosprawnych i starszych
I co z tego? Ano to, że strona ta, przynajmniej w moim odczuciu, powinna być dla owych niepełnosprawnych osób dostępna. Znaczy spełniać zalecenia WAI. A ta strona łamie chyba wsystkie zalecenia co do budowania stron przyjaznych dla niepełnosprawnych. Gdy wszedłem na tę stronę, wtyczka Flashblock pokazała w miejscu praktycznie całej witryny tylko znaczki oznaczajace zablokowane elementy Flash. Wszystko we Flashu. Całe menu. Jedyne, co było normalnym tekstem napisne to aktualności. Zagnieżdżone tabele, 50 błędów kodu HTML (zaciekawił mnie brak DOCTYPE i użycie artrybutu xmlns dla tagu <html>…). Tragicznie, zwłaszcza ten nadużyty Flash. Jak to napisał Tomek:
Czyli każdy możliwy sreenreader będzie przy tej stronie tak przydatny niewidomemu internaucie jak grzebień łysemu. Po prostu nie zobaczą oni niczego.
Ale potem trafiłem na stronę już ewidentnie kierowaną do niepełnosprawnych. Portal bezbarier.pl. I jak może być tam? Ano też źle. Strona oczywiście się nie waliduje, brak DOCTYPE. Layout praktycznie czysto tabelkowy, oczywiście zagnieżdżone tabelki. Po wyłączeniu stylów nie wygląda prawie inaczej niż ze stylami (zmiana czcionek). Plusem jest brak apletów Javy, obiektów Flash, poprawne działanie pod przeglądarkami nie-IE (testowałem pod Firefoksem i Operą, a pod IE - nie :-)). Niemiły jest też komunikat po wybraniu działu “Forum” w menu na dole:
404 Not Found
The request /phpBB2/index.php was not found on this server.
Link na górze strony jest poprawny. Ale gwoździem programu (na który wszyscy czekają) są wyniki sprawdzania zgodności z WAI. “Failed Automated Verification”. Głównymi tego sprawcami są braki atrybutów alt przy obrazkach, brak labeli powiązanych z inputami, używanie niepoprawnie podpisanych odnośników. Brakuje też atrybutu lang dla głównego znacznika, przez co nie można określić języka dokumentu. “KWA KWA lity tester” ocenił tą stronę na 0 punktów pod względem dostępności, wskazując zwłaszcza na utrudniajace nawigację zagnieżdżone tabele. Ja z pobieżnego przejrzenia kodu HTML wskazałbym jeszcze na niepotrzebne nadużywanie atrybutu style zamiast stosowania klas.
Czyli jak wygląda dostępność po polsku, z małego przeglądu ledwie dwóch stron internetowych? Wynikałoby, że tragicznie. Mam nadzieję, że tak nie jest, czekałbym na przykłady stron, które pokazują, że “dostępności my nie mamy gdzieś”.
Liczba komentarzy: 2
»Wątek RSS dla komentarzy tego wpisu · Adres trackback
grudzień 5, 2005 godzina 18:04
Po-ra-żka.
grudzień 5, 2005 godzina 21:20
Dodaj do tego stronę PFRON-u.
BTW, ten Kwa Kwa jest śmieszny miejscami:
http://kwality.polip.com/kwality.cgi?url=useit.com&rep=1&rel=1